TLC能硬钢MLC?Kingston 金士顿 UV400 & Crucial 英睿达 MX200 固态硬盘 对比评测

2016-08-26 09:14:48     作者:含笑三不沾      来源:什么值得买

标签: 开箱晒物 固态硬盘

一直以来,本人对采用TLC颗粒的SSD持怀疑态度。不过今年以来,随着nm制程的进步和TLC SSD成本的逐步...

一直以来,本人对采用TLC颗粒的SSD持怀疑态度。不过今年以来,随着nm制程的进步和TLC SSD成本的逐步降低,TLC产品开始大量上市,同时,MLC产品的份额开始逐步降低。

科技产品的“进步”并不以人的意志或喜好而转移,当年LCD显示器取代CRT显示器就是如此,尽管CRT拥有更好的色彩显示效果,然而LCD拥有体积、功耗、成本等优势,于是,CRT被LCD取而代之。同样,MLC相比TLC拥有高P/E值、高性能等优势,然而TLC只需要价格足够低,就足以让很多屌丝放弃MLC转而转投TLC的怀抱。

而且经过多年的技术积累,好多品牌已经将TLC SSD的P/E值从不足1000提升到了2000左右,再加上SLC Cache技术的应用,TLC无论P/E值还是性能,都在逐步拉近和MLC的距离。

终于,本人也按捺不住,入手金士顿 UV400 240G一枚,主要看上其牌子比较大,坑爹的可能性就小。同时,为了对比一下TLC和MLC的差距,加入了之前购买的镁光MX200 250G来一番性能对比。

先看价格,金士顿 UV400 240G某东价为419元,镁光MX200 250G某东价为629元,可以看出,TLC相对MLC还是有很大的价格优势的。

 


再看外观,两款产品的外壳都为金属材质,UV400为银灰色磨砂表面,MX200为银色拉丝表面。


背面,两款产品都很简洁。经查资料得知,UV400采用Marvell 88SS1074主控、东芝15nm TLC闪存颗粒,MX200采用Marvell 88SS9189主控、镁光16nm IMFT MLC。


两款产品都采用标准SATA3.0接口,厚度为7mm。


下面开始测试,测试平台如下:


测试平台图片如下:


特写一张。


两款SSD的S.M.A.R.T信息。


AS SSD Benchmark测试,可以看出,尽管UV400总分略低于MX200,但两款产品的性能其实是非常接近的,无论是持续读写还是4K读写,两款产品的差距都很小。


CrystalDiskMark测试,两款产品依然非常接近。


TxBENCH测试,两款产品依然非常接近。


ATTO Disk Benchmark测试结果也和前面差不多。


PCMark7测试,5205分对5512分,依然非常接近。


再来个游戏测试,用秒表记录GTA5载入游戏的时间,可以看出,采用TLC颗粒的UV400反倒比采用MLC的MX200还快。

总结:

从测试结果可以看出,采用TLC的UV400性能和采用MLC的MX200差距并不是很大,考虑到两者之间有200多的价格差,这点性能差距都可以忽略不计了。不过尽管UV400的表现很惊艳,但这并不代表所有的TLC SSD都有这么强悍的性能,下面再谈一些对TLC SSD的认识吧:

1.随着技术的进步,TLC颗粒SSD已今非昔比,无论性能还是耐久度,都得到了极大提升,不过在选购TLC SSD时,还是要选大牌,远离山寨,莫贪便宜才能避免被坑。

2.目前人们对TLC的担心主要集中在P/E值较低上,目前有一些媒体网站已经对数款TLC产品进行长期的老化测试,从测试结果来看,优秀的TLC产品的P/E值能够达到2000多,这还是比较不错的。

3.使用SLC Cache的TLC SSD,当SLC Cache写满后,写入速度掉的比较厉害,不过好在一般家用用到持续写入的几率比较低,所以这一点也不是不能忍。当然,土豪可以无视,直接买贵的就好。

返回沙发首页  
沙发管家微信
扫描关注沙发管家微信 QQ群: 沙发网官方群 微博:

资讯评论

亲,你需要登录后才能进行评论喔!

还没有评论,快来抢沙发吧!

提示

相关文章推荐

热门设备安装方法 查看更多>>

最新设备

智能电视 / 盒子评测

安装指南

应用

热门专题