由微软和高通引发 一场有关AR/VR/MR/XR的“定义”之战

2017-10-24 13:01:01     作者:zhangning      来源:HiaVr

标签: XR 微软 高通

最近因为高通与微软的一些言论引发了国外有关VR AR MR XR的定义之战。

  虚拟现实技术是人类对沉浸感探索的延伸,无论是宗教、戏剧、4D影院、主题公园、电影、电视还是电视游戏,VR给了我们走进另一个世界、童话故事和传说的机会,所有这些都让我们停止对这项技术的质疑。

  而另一方面,增强现实技术则更具历史意义。人类从未停止探寻更强大、更快、更智能的工具,而AR则正是这一探索的终极体现。它就像是一个集合所有人类对工具需求特性的工具,这就是为什么当第一个AR应用在商业领域诞生时曾有人断言:这个工具未来将会为你赚大钱。

  简而言之,VR就是新的现实,而AR则是进一步增强这个现实。

  VR现在被定义为AR的拓展,但事实上并不是这样,VR和AR来自不同的领域,也正在做着不同的事情。“新”和“增强”并不是一回事——它们并不是存在于一个状态集上。尽管它们都在使用着一些同样的技术,例如3D图像和人工智能,但那又怎样呢?3D图像和人工智能同样为电脑做了很多不同的事情。

  1994年,Paul Milgra教授和Fumio Kishimo创造了“现实-虚拟谱系图”解释了VR与AR之间的关系,一方面是物理上的现实,另一方面则是数字世界。在他们提出的“现实-虚拟谱系图”中,将真实环境和虚拟现实分别作为谱系图的两端,位于中间的部分被称为混合现实,其中靠近真实环境的是增强现实,靠近虚拟现实的则是增强虚拟。今年早些时候,在微软更新Window10 MR时顺便更改了这一谱系图并将其更名为“混合现实谱系图”,其中将Hololens和他们的新VR头显放在了对立面的位置,但这是错误的。

  AR头显的出现是顺应科技史的潮流,而同时研究VR和AR技术也毋庸置疑,但这并不意味着这些举措是一样的。

  以VR为代表的人类对沉浸感的追求,以及对探索AR的渴望,这两者之间是截然不同的。到了现在,在学术界和科学家们制定的“混合现实谱系图”中,其中一方是物理现实,另一方则是全数字的虚拟世界。但事实上并不如此,其中一方不会通向另一方,硬件之间的区别或许有时会很微妙,但用例之间的差异则很大。同样类似会令人误解的概念还有越是身临其境的体验,越是像类似VR的AR。

  现在,在这一质疑的提出者Charlie Fink(曾就职于迪士尼、AOL和AG互动公司并专注于撰写有关VR、AR相关内容)看来,这家世界上最大的公司正在混淆这一概念,微软剽窃了Milgram所提出的“现实-虚拟谱系图”并在“Windows MR”中挪用“MR”一词实属滑稽。更糟糕的是,微软所在的消费者技术协会还在去年秋天推出了一系列有关AR/VR/MR/XR定义,不过这并没有引起太多人重视。

  同样,微软还通过他的“全息计算机”HoloLens混淆了全息影像的定义,在维基百科中,全息影像的关键品质被描述为它可以通过裸眼观察而不是使用头显,然而这个有关全息影像的谎言已经流传太久了。

  今年早些时候,高通还提出了一项新概念——XR(Extended Reality扩展现实)。如果是“我(Charlie Fink)”,我会将其定义为通过技术介导,将数字和生物学结合所产生的体验。而高通则称XR是一个总称,包括AR、VR、MR以及之间的一切。即便高通成功的重新定义了XR,并通过官方注册商标来标识XR,他们也无法获得所有学术界和专家们的认可。

  现在有关VR/AR/MR/XR的争论还没结束,那么你认为的它们应该是什么样的呢?

  本文由VR网原创,转载请注明VR网及回链。

返回沙发首页  
沙发管家微信
扫描关注沙发管家微信 QQ群: 沙发网官方群 微博:

资讯评论

亲,你需要登录后才能进行评论喔!

还没有评论,快来抢沙发吧!

提示

相关文章推荐

热门设备安装方法 查看更多>>

最新设备

智能电视 / 盒子评测

安装指南

应用

热门专题